Jag har flera vänner som funderar på att börja spara i aktier men vet inte riktigt var de ska börja och om de ska välja aktiekonto, investeringssparkonto (ISK) eller en kapitalförsäkring. Så vad ska man välja?
Min rekommendation är att först och främst välja en bank som har låga courtage. De större bankerna där de flesta har sina konton är ofta jämförelsevis dyra, till exempel har Länsförsäkringar 99 kr i minimicourtage. Jag har valt att använda mig av Avanza Bank, där kommer du ner till mellan 19-39 kr i minimicourtage beroende på vilket konto du väljer. Jag jämförde med Nordnet och de ligger i ungefär samma prisnivåer, så jag rekommenderar att välja någon av dessa. Nu är det säkert många som tänker att det ändå inte är så stor skillnad på 99 eller 39 om man gör ett köp i månaden. Men för att göra en jämförelse, säg att du har 25 000 kr i månadslön och du lägger undan 2 500 för att investera i aktier. Då motsvarar 99 kr i courtage 3,96% av din månadsinvestering. 39 kr blir bara 1,56 % av investeringen. De 60 kr i skillnad i courtage kan också vara skillnaden om du kan köpa en aktie till den månaden. Säg att du totalt kan köpa 8-10 aktier fler varje år och med en sparhorisont på 20 år talar vi 160 aktier, och då har vi inte räknat med den extra utdelning du får på de extra aktierna som också genererar pengar. Så även om det kan ses som lite pengar så är det viktigt att man får så många kronor i arbete som möjligt. På längre sikt med ränta på ränta effekt så blir det en stor skillnad.
Jag hade tidigare ett vanligt aktiekonto då jag egentligen är emot principen att beskattas oavsett om du gör vinst eller inte som du gör på ett ISK eller en kapitalförsäkring. I ett vanligt konto beskattas du 30% på vinst vid försäljning samt på dina utdelningar. Men lite nördig som jag är så räknade jag på det och kom fram till att min skatt blir mycket lägre vid användande av ISK. Anledningen till att jag tar ett ISK före en kapitalförsäkring är bland annat att i ett ISK har du ett direktägande i dina aktier, i kapitalförsäkringen är det just försäkringen du äger. Hur skatten på ett ISK räknas ut är lite knepigt men kort sagt så är det en skatt du betalar varje år oavsett vinst eller förlust på din portfölj och den baseras på statslåneräntan som bestäms av riksgälden. En annan fördel är att du slipper deklarera dina affärer vilket kan vara knepigt.
Avanza har här en förklaring hur man räknar ut skatten. För ett mer utförligt exempel rekommenderar jag inlägget Investeringssparkonto eller inte på bloggen http://minpengamaskin.se
Jag avslutar med att knyta an till rubriken, den tidiga julklappen är till oss som använder ISK, riksgälden har nämligen bestämt sig för att sänka statslåneräntan vilket betyder att det nästa år blir cirka 9 % lägre skatt på portföljen nästa år.
Visar inlägg med etikett aktier. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett aktier. Visa alla inlägg
torsdag 29 november 2012
lördag 24 november 2012
Låna för att investera i aktier
Många är väldigt anti till att man ska låna till något annat än bostad, studier eventuellt till en bil. Jag tycker också att man ska vara försiktig med lån och veta att man kan betala av sina skulder även om något oförutsett händer. Dock ser jag lite annorlunda på det än många andra...Är det egentligen fel att låna för att investera i en tillgång som ger dig mer pengar? Jag tycker inte det. Självklart måste man kunna betala av skulden även om investeringen inte faller väl ut, även om investeringen ser väldigt trygg och bra ut är alla investeringar förknippade med risk och det gäller att försöka bedöma den jämfört med sin egen finansiella situation.
Jag har lånat både för att investera i aktier och i fastigheter. Om man funderar på att göra detta bör man vara försiktig, helst ha investerat en längre period i aktier och börja i liten skala. Har man ett lån måste man vara beredd att betala tillbaka det också, så var försiktig och tänk till en gång extra innan ni gör det. Jag kommer utvecklar hur jag gjort med fastigheter i ett senare inlägg och här fokusera på aktierna.
Så här resonerar jag kring att ha en kredit kopplad till aktiedepån (ISK). Jag har mina aktier hos Avanza Bank (jag rekommenderar dem eller Nordnet för aktiehandel) de erbjuder vad de kallar för Superlånet vilket innebär att du kan belåna innehav av vissa av dem utvalda aktier (flesta storbolagen) för mellan 2,20 % - 2,26 % ränta. Då min aktieportfölj innehåller i stort sett bara bolag som är godkända för detta lån, och dessutom ger en direktavkastning på ca 4,9 % innebär det att jag får en större direktavkastning än vad jag betalar för att låna. På så sätt ökar jag hävstången på mitt eget kapital genom att jag får en större vinst på lånade pengar som jag investerar. Då jag är relativt ny i att handla aktier med kredit har jag startat försiktigt och är bara belånad på ca 5 % av mitt portföljvärde, vilket betyder att jag kan betala tillbaka i stort sett hela lånet med direktavkastningen. Den låga belåningen på hela aktieportföljen gör också att jag känner mig trygg i att kunna betala lånet även om något bolag skulle krascha eller liknande. En viktig sak att belysa är att, vid hög belåning och värdet på aktierna sjunker har Avanza rätt att tvångssälja dina aktier om du inte kan betala din skuld, det är viktigt att läsa villkoren för lånen noga innan man handlar på kredit.
På sikt tror jag att jag kommer öka min belåning kanske upp till 10% för att öka hävstången ytterligare, men som sagt jag börjar i liten skala för att prova mig fram.
Jag har lånat både för att investera i aktier och i fastigheter. Om man funderar på att göra detta bör man vara försiktig, helst ha investerat en längre period i aktier och börja i liten skala. Har man ett lån måste man vara beredd att betala tillbaka det också, så var försiktig och tänk till en gång extra innan ni gör det. Jag kommer utvecklar hur jag gjort med fastigheter i ett senare inlägg och här fokusera på aktierna.
Så här resonerar jag kring att ha en kredit kopplad till aktiedepån (ISK). Jag har mina aktier hos Avanza Bank (jag rekommenderar dem eller Nordnet för aktiehandel) de erbjuder vad de kallar för Superlånet vilket innebär att du kan belåna innehav av vissa av dem utvalda aktier (flesta storbolagen) för mellan 2,20 % - 2,26 % ränta. Då min aktieportfölj innehåller i stort sett bara bolag som är godkända för detta lån, och dessutom ger en direktavkastning på ca 4,9 % innebär det att jag får en större direktavkastning än vad jag betalar för att låna. På så sätt ökar jag hävstången på mitt eget kapital genom att jag får en större vinst på lånade pengar som jag investerar. Då jag är relativt ny i att handla aktier med kredit har jag startat försiktigt och är bara belånad på ca 5 % av mitt portföljvärde, vilket betyder att jag kan betala tillbaka i stort sett hela lånet med direktavkastningen. Den låga belåningen på hela aktieportföljen gör också att jag känner mig trygg i att kunna betala lånet även om något bolag skulle krascha eller liknande. En viktig sak att belysa är att, vid hög belåning och värdet på aktierna sjunker har Avanza rätt att tvångssälja dina aktier om du inte kan betala din skuld, det är viktigt att läsa villkoren för lånen noga innan man handlar på kredit.
På sikt tror jag att jag kommer öka min belåning kanske upp till 10% för att öka hävstången ytterligare, men som sagt jag börjar i liten skala för att prova mig fram.
tisdag 20 november 2012
Hur jag arbetar med min portfölj
Jag har lovat att berätta mer om hur jag arbetar med min aktieportfölj löpande.
Som jag nämnt i ett tidigare inlägg så är direktavkastningen viktigt för mig, tror inte jag klargjorde det i inlägget om Hur jag bygger min aktieportfölj. När ett bolag har passerat de steg jag beskriver i det inlägget kollar jag på hur direktavkastningen ser ut. Det kommer alltså i slutet av processen och är inte ett kriterie för vilka bolag jag börjar att kolla på. Dock så vill jag att ett bolag jag köper aktier i gärna har en direktavkastning på över 3 %.
Det jag då gör fortlöpande med mina bolag följer vissa kriterier:
- Minst 10 % av min lön går varje månad till aktieköp. Gärna mer om jag har ekonomiskt utrymme för det
- Jag köper aktier i det bolag som har gett lägst avkastning procentuellt sett.
- En aktie får aldrig utgöra mer än 20% av min portfölj.
Så varje månad tar jag undan minst 10% av min lön i början av månaden och för över den till mitt aktiekonto. Om jag har ytterligare pengar kvar från föregående månad lägger jag på dessa också. Om man investerar regelbundet blir det till slut ganska mycket pengar. Man ska också alltid bestämma hur mycket man kan avvara i början i månaden, att ta vad som finns kvar är hopplöst, då kommer det inte bli mycket pengar till investeringar.
Sedan köper jag alltså i det bolag som har gett lägst avkastning procentuellt sett. Detta kan synas lite märkligt vid en första anblick. Men jag har valt ut stora bolag som jag tror kommer generera vinster under en längre tid och jag ser det som sannolikt att de kommer att växa i ett långt perspektiv, därför vill jag komma in så billigt som möjligt. Det finns en kritik mot att försöka snitta ned sig. Den bygger på att även om du köper billigare än vad du gjort tidigare är det inte säkert att priset är lågt i företaget, du kan ju ha gått in för högt från början. Det finns definitivt en poäng i detta, dock ser jag det som att om jag ska ha bolaget i min portfölj länge, talar om kanske 10 eller 20 år (eller varför inte ännu längre?), så vill jag såklart få ned mitt snittpris på de aktier jag köper.
Sist men inte minst har jag kriteriet att ett bolag aldrig får utgöra mer än 20 % av min aktieportfölj. Det finns ett uttryck som lyder "Försök inte att fånga den kniv som faller". Självklart vill jag få ned mitt snittpris, men om anledningen till att bolagets avkastning är låg är att bolaget går dåligt vill jag inte köpa för mycket av det. Om något företag kommer upp i denna procent så lägger jag köpstopp på det, tills jag byggt upp portföljen ytterligare. Självklart finns det undantag, om jag ser att företaget faller för det gör dåliga resultat så köper jag inte det just denna månad.
Hoppas att detta inlägg var klart :) ibland är det svårt att sätta ord på en strategi som har funnits i huvudet...
Som jag nämnt i ett tidigare inlägg så är direktavkastningen viktigt för mig, tror inte jag klargjorde det i inlägget om Hur jag bygger min aktieportfölj. När ett bolag har passerat de steg jag beskriver i det inlägget kollar jag på hur direktavkastningen ser ut. Det kommer alltså i slutet av processen och är inte ett kriterie för vilka bolag jag börjar att kolla på. Dock så vill jag att ett bolag jag köper aktier i gärna har en direktavkastning på över 3 %.
Det jag då gör fortlöpande med mina bolag följer vissa kriterier:
- Minst 10 % av min lön går varje månad till aktieköp. Gärna mer om jag har ekonomiskt utrymme för det
- Jag köper aktier i det bolag som har gett lägst avkastning procentuellt sett.
- En aktie får aldrig utgöra mer än 20% av min portfölj.
Så varje månad tar jag undan minst 10% av min lön i början av månaden och för över den till mitt aktiekonto. Om jag har ytterligare pengar kvar från föregående månad lägger jag på dessa också. Om man investerar regelbundet blir det till slut ganska mycket pengar. Man ska också alltid bestämma hur mycket man kan avvara i början i månaden, att ta vad som finns kvar är hopplöst, då kommer det inte bli mycket pengar till investeringar.
Sedan köper jag alltså i det bolag som har gett lägst avkastning procentuellt sett. Detta kan synas lite märkligt vid en första anblick. Men jag har valt ut stora bolag som jag tror kommer generera vinster under en längre tid och jag ser det som sannolikt att de kommer att växa i ett långt perspektiv, därför vill jag komma in så billigt som möjligt. Det finns en kritik mot att försöka snitta ned sig. Den bygger på att även om du köper billigare än vad du gjort tidigare är det inte säkert att priset är lågt i företaget, du kan ju ha gått in för högt från början. Det finns definitivt en poäng i detta, dock ser jag det som att om jag ska ha bolaget i min portfölj länge, talar om kanske 10 eller 20 år (eller varför inte ännu längre?), så vill jag såklart få ned mitt snittpris på de aktier jag köper.
Sist men inte minst har jag kriteriet att ett bolag aldrig får utgöra mer än 20 % av min aktieportfölj. Det finns ett uttryck som lyder "Försök inte att fånga den kniv som faller". Självklart vill jag få ned mitt snittpris, men om anledningen till att bolagets avkastning är låg är att bolaget går dåligt vill jag inte köpa för mycket av det. Om något företag kommer upp i denna procent så lägger jag köpstopp på det, tills jag byggt upp portföljen ytterligare. Självklart finns det undantag, om jag ser att företaget faller för det gör dåliga resultat så köper jag inte det just denna månad.
Hoppas att detta inlägg var klart :) ibland är det svårt att sätta ord på en strategi som har funnits i huvudet...
fredag 16 november 2012
Hakon Invest
Hakon Invest är ett av mina nyaste innehav. Jag ville vikta om lite i portföljen för att ha en bättre spridning mot olika branscher. Det var både ett svårt men samtidigt lätt val. Största anledningen att jag gick in i bolaget stavas ICA. Jag vill äga en del av det bolaget. Det som vägde lite mot var Hakons övriga innehav, Hemtex, Forma Publishing, Cervera, InkClub och Kjell & Company.
Hemtex har varit ett problembarn länge, Cervera blomstrar inte direkt och Forma är i en tuff bransch. InkClub och Kjell är helt ok innehav. Förhoppningsvis kan Hakon få bättre ordning på dessa bolag och kanske ha en del samordningsvinster. Dock tycker jag att innehavet av ICA väger över.
Hakon publicerade sin Q3 rapport häromdagen och det var både positivt och negativt. Det negativa är såklart att kvartalet går med förlust. Dock beror förlusten på en stor engångskostnad där Ica förlorade en skattetvist och för Hakon innebar det det en kostnad på 512 mKr. Det positiva är att Ica gör sitt bästa rörelseresultat någonsin, dvs om man enbart ser till rörelsens resultat (ej med hänsyn till skattetvisten)
Om man kollar på hur det ser ut hittills i år för de olika bidragen mätt i bidrag till Hakons rörelseresultat:
- Ica lägre än 2011 (förlusten i skattemålet)
- Forma betydligt bättre än i fjol. Främst beroende på avyttringar, annars har bolaget stora omstruktureringskostnader
- Kjell & Co bättre än 2011
- Cervera lika dåligt som tidigare
- Hemtex betydligt bättre än 2011 om än fortfarande ordentligt minus.
Jag tycker det ändå ser ganska bra ut. Ica gör bättre rörelseresultat än på länge, Forma gör en omstrukturering som jag tror kan bli bra, Kjell & Co växer och utvecklas, Hemtex går dåligt men ändå mycket bättre än tidigare.
Något som är viktigt att ta hänsyn till om man är intresserad är att Ahold som äger en stor del av Ica funderar på hur de ska göra med sitt innehav. Jag tror dock inte att det utgör någon större fara, Hakon har avtal som reglerar deras inflytande. Bolaget har också utrymme att göra stora investeringar och kan bevaka och kanske utöka sitt innehav av Ica om tillfälle ges.
Hemtex har varit ett problembarn länge, Cervera blomstrar inte direkt och Forma är i en tuff bransch. InkClub och Kjell är helt ok innehav. Förhoppningsvis kan Hakon få bättre ordning på dessa bolag och kanske ha en del samordningsvinster. Dock tycker jag att innehavet av ICA väger över.
Hakon publicerade sin Q3 rapport häromdagen och det var både positivt och negativt. Det negativa är såklart att kvartalet går med förlust. Dock beror förlusten på en stor engångskostnad där Ica förlorade en skattetvist och för Hakon innebar det det en kostnad på 512 mKr. Det positiva är att Ica gör sitt bästa rörelseresultat någonsin, dvs om man enbart ser till rörelsens resultat (ej med hänsyn till skattetvisten)
Om man kollar på hur det ser ut hittills i år för de olika bidragen mätt i bidrag till Hakons rörelseresultat:
- Ica lägre än 2011 (förlusten i skattemålet)
- Forma betydligt bättre än i fjol. Främst beroende på avyttringar, annars har bolaget stora omstruktureringskostnader
- Kjell & Co bättre än 2011
- Cervera lika dåligt som tidigare
- Hemtex betydligt bättre än 2011 om än fortfarande ordentligt minus.
Jag tycker det ändå ser ganska bra ut. Ica gör bättre rörelseresultat än på länge, Forma gör en omstrukturering som jag tror kan bli bra, Kjell & Co växer och utvecklas, Hemtex går dåligt men ändå mycket bättre än tidigare.
Något som är viktigt att ta hänsyn till om man är intresserad är att Ahold som äger en stor del av Ica funderar på hur de ska göra med sitt innehav. Jag tror dock inte att det utgör någon större fara, Hakon har avtal som reglerar deras inflytande. Bolaget har också utrymme att göra stora investeringar och kan bevaka och kanske utöka sitt innehav av Ica om tillfälle ges.
torsdag 15 november 2012
Skanska
”USA går bra, marknaden är bra, orderingången är bra, resultatet är bra”, säger en vd Johan Karlström som är nöjd med resultatutvecklingen i alla enheter utom Latinamerika.
Citat från DI
Rapporten var något svagare än vad analytikerna väntat sig (vem bryr sig om analytiker? ;) ) men jag tycker Skanska överlag levererar ett stabilt resultat även om det var något svagare än föregående år så står företaget ändå starkt.
Skanska sammanfattar själva de första 9 månaderna så här:
- USA väldigt bra: marknad, orderingång, resultat
- Bra resultat i alla Business Units utom Latin Amerika
- Turnarounds i Norge, Finland och Residential Nordic enligt plan
- Överlag en bra orderingång, dock något lägre i Q3
Om ni själva kollar på Skanskas presentation rekommenderar jag slide 36 som är en plan going forward den ser ut ungefär som nedan:
Construction Residential Commercial property Infrastructure
Opportunities USA Poland Project Portfolio The Americas
Challenges Latin America Sweden Land in the Nordics Long processes
Actions Restructuring L.A. Implementation Leasing, divesting Prepare New bids
of restructured
residential business
DI:s artiklar har som ofta en negativ ton. Jag tycker rapporten är helt ok och det känns som att Skanska har en bra plan för hur de ska agera framöver. Skanska är en keeper för mig och jag kommer säkert gå in med mer här
Citat från DI
Rapporten var något svagare än vad analytikerna väntat sig (vem bryr sig om analytiker? ;) ) men jag tycker Skanska överlag levererar ett stabilt resultat även om det var något svagare än föregående år så står företaget ändå starkt.
Skanska sammanfattar själva de första 9 månaderna så här:
- USA väldigt bra: marknad, orderingång, resultat
- Bra resultat i alla Business Units utom Latin Amerika
- Turnarounds i Norge, Finland och Residential Nordic enligt plan
- Överlag en bra orderingång, dock något lägre i Q3
Om ni själva kollar på Skanskas presentation rekommenderar jag slide 36 som är en plan going forward den ser ut ungefär som nedan:
Construction Residential Commercial property Infrastructure
Opportunities USA Poland Project Portfolio The Americas
Challenges Latin America Sweden Land in the Nordics Long processes
Actions Restructuring L.A. Implementation Leasing, divesting Prepare New bids
of restructured
residential business
DI:s artiklar har som ofta en negativ ton. Jag tycker rapporten är helt ok och det känns som att Skanska har en bra plan för hur de ska agera framöver. Skanska är en keeper för mig och jag kommer säkert gå in med mer här
tisdag 13 november 2012
Ratos Q3
Som jag tidigare nämnt är Ratos det innehav som har gått absolut sämst för mig, men jag har ingen panik. Jag har legat kvar och still med mitt innehav ett tag nu. Enligt min strategi hur jag arbetar med portföljen har jag haft köpstopp på Ratos ett tag (vet att jag har lovat att utveckla den, och det kommer!), men snart kommer jag antagligen öka innehavet snart.
Ratos gjorde ett starkare kvartal än vad de har gjort på ett tag. Mycket beroende på avyttringen av Anticimex (IRR 24%) och Lindab (exitvinst 55 milj) som har förstärkt kassan ordentligt. Ratos har även avtalat om att avyttra Stofa (IRR 55%) med en god vinst, men det ger effekt Q4-Q1. Om man ser på de nuvarande innehaven så är det blandad kompott. Arcus, GS Hydro och Finnkino har en stark en utveckling. Omvänt så avmattas utvecklingen i Inwido och Hafa. AH, Diab och Jötul har mer motvind. Dock känner Ratos att de har och genomför betydande omstruktureringsprogram för en svag makroutveckling.
Som sagt Ratos har haft sämst utveckling i min portfölj, men jag tror på bolaget på sikt och kommer fortsätta med företaget i portföljen och eventuellt öka innehavet under hösten. Företaget har varit duktiga över tid och jag tror de kommer lyckas igen. Det ska bli intressant att se vad som händer framöver, i VDns kommentar antyds det att köp av bolag kan vara på gång. Jag rekommenderar alla att se videon som sammanfattar Q3 på Ratos hemsida för att få en överblick av kvartalet som varit.
Ratos gjorde ett starkare kvartal än vad de har gjort på ett tag. Mycket beroende på avyttringen av Anticimex (IRR 24%) och Lindab (exitvinst 55 milj) som har förstärkt kassan ordentligt. Ratos har även avtalat om att avyttra Stofa (IRR 55%) med en god vinst, men det ger effekt Q4-Q1. Om man ser på de nuvarande innehaven så är det blandad kompott. Arcus, GS Hydro och Finnkino har en stark en utveckling. Omvänt så avmattas utvecklingen i Inwido och Hafa. AH, Diab och Jötul har mer motvind. Dock känner Ratos att de har och genomför betydande omstruktureringsprogram för en svag makroutveckling.
Som sagt Ratos har haft sämst utveckling i min portfölj, men jag tror på bolaget på sikt och kommer fortsätta med företaget i portföljen och eventuellt öka innehavet under hösten. Företaget har varit duktiga över tid och jag tror de kommer lyckas igen. Det ska bli intressant att se vad som händer framöver, i VDns kommentar antyds det att köp av bolag kan vara på gång. Jag rekommenderar alla att se videon som sammanfattar Q3 på Ratos hemsida för att få en överblick av kvartalet som varit.
onsdag 7 november 2012
Hur jag bygger min aktieportfölj
Jag kan börja med att säga att jag ser mig själv som en långsiktig investerare. Bolagen som jag investerar i gör jag med grundtanken i att jag ska behålla dem länge, kanske till och med aldrig sälja dem Jag tror på att arbeta på lång sikt och att hålla på att trada är alldeles för chansartat och spekulativt. Självklart utvärderar jag mina innehav kontinuerligt och det har hänt att jag sålt av för att investera i ett annat bolag.
När jag väljer ett företag börjar det oftast med en magkänsla, jag vet det låter lite löst, men det är ofta så det startar och det är en bit kvar innan magkänslan leder till ett köp :) Det kan vara att jag fattar tycke för ett bolag eller får en bra uppfattning av företaget när man är i kontakt med dem på något sätt. När ett potentiellt prospekt hamnat på min radar börjar jag gå in och kolla på lite siffror. I första steget utan någon större struktur, jag kollar på vilka vinster de gjort senaste åren vilken tillväxt de har etc. Eftersom jag ser investeringarna på lång sikt och inte vill spekulera för mycket är det viktigt för mig att har visat stabila vinster under en längre tid. Jag försöker också se hur aktiekursen varit över tid för att bilda mig en uppfattning hur priset är för tillfället. Om mitt prospekt passerar det här steget har jag en strukturerad modell jag använder mig av. Då jag inte är den som gör de mest tekniska analyserna, använder jag mig av en färdig modell som jag fick av en vän, som kollar på ett par nyckeltal. Jag ska försöka att sammanfatta den nedan.
Modellen bygger på ett poängsystem där företaget får poäng utefter hur bra ett antal nyckeltal är. Poängen adderas och företaget får en A, B eller C rating. För att investera i bolaget krävs en A eller ett starkt B.
Nyckeltalen som används är:
Return on Equity - Hur stark är den här siffran?
Income growth - Har inkomsten växt sista 5 åren år för år?
Cash flow growth - Har cash flow växt sista 5 åren år för år?
Profit margins - Hur står sig företagets profit margin jämfört med branschen
Debt check - Hur snabbt skulle företaget i teorin kunna betala sina skulder
Om företaget får en A eller starkt B är chansen stor att det blir en investering. En policy jag har är dock att aldrig ha fler än 10 bolag i portföljen. Jag tror helt enkel inte att kan följa bolagen på ett tillfredsställande sätt om man har för många i portföljen, och det blir väldigt spretigt.
Jag kommer längre fram gå in på hur jag arbetar med min befintliga portfölj. Det är viktigt att man har en strategi och följer den på ett systematiskt sätt.
När jag väljer ett företag börjar det oftast med en magkänsla, jag vet det låter lite löst, men det är ofta så det startar och det är en bit kvar innan magkänslan leder till ett köp :) Det kan vara att jag fattar tycke för ett bolag eller får en bra uppfattning av företaget när man är i kontakt med dem på något sätt. När ett potentiellt prospekt hamnat på min radar börjar jag gå in och kolla på lite siffror. I första steget utan någon större struktur, jag kollar på vilka vinster de gjort senaste åren vilken tillväxt de har etc. Eftersom jag ser investeringarna på lång sikt och inte vill spekulera för mycket är det viktigt för mig att har visat stabila vinster under en längre tid. Jag försöker också se hur aktiekursen varit över tid för att bilda mig en uppfattning hur priset är för tillfället. Om mitt prospekt passerar det här steget har jag en strukturerad modell jag använder mig av. Då jag inte är den som gör de mest tekniska analyserna, använder jag mig av en färdig modell som jag fick av en vän, som kollar på ett par nyckeltal. Jag ska försöka att sammanfatta den nedan.
Modellen bygger på ett poängsystem där företaget får poäng utefter hur bra ett antal nyckeltal är. Poängen adderas och företaget får en A, B eller C rating. För att investera i bolaget krävs en A eller ett starkt B.
Nyckeltalen som används är:
Return on Equity - Hur stark är den här siffran?
Income growth - Har inkomsten växt sista 5 åren år för år?
Cash flow growth - Har cash flow växt sista 5 åren år för år?
Profit margins - Hur står sig företagets profit margin jämfört med branschen
Debt check - Hur snabbt skulle företaget i teorin kunna betala sina skulder
Om företaget får en A eller starkt B är chansen stor att det blir en investering. En policy jag har är dock att aldrig ha fler än 10 bolag i portföljen. Jag tror helt enkel inte att kan följa bolagen på ett tillfredsställande sätt om man har för många i portföljen, och det blir väldigt spretigt.
Jag kommer längre fram gå in på hur jag arbetar med min befintliga portfölj. Det är viktigt att man har en strategi och följer den på ett systematiskt sätt.
tisdag 6 november 2012
Min portfölj
Jag tänkte att jag skulle presentera min portfölj och hur den är fördelad i dagsläget.
Aktier presenterat i dagsvärde i % av mitt totala portföljvärde
ABB 8,7 %
Atlas Copco 7,3 %
Ratos 6,9 %
Skanska 6,2 %
H&M 5 %
Industrivärden 4,7 %
Hakon Invest 3,7 %
Handelsbanken 1,2 %
Fastigheter 46,4 %
Onoterade aktier 6,4 %
Investeringslikvid 3,4 %
Kommentarer:
Jag har nyligen ändrat lite i min aktieportfölj och är väldigt nöjd med de bolag jag har i dagsläget. I inlägg längre fram kommer jag mer i detalj kommentera varför jag har de aktier jag har och varför fördelningen ser ut som den gör. Jag kan säga att det bolag som gått bäst för mig är Atlas Copco och det bolag som gått sämst är Ratos. Men jag tror på alla mina investeringar på lång sikt.
Fastigheterna utgör idag en lite för stor andel av den totala portföljen. Men det är en relativt trygg investering som genererar intäkter genom långa hyreskontrakt. Det är alltså inte min egen bostad jag räknar med, det ser jag inte som en investering eftersom det är något som tar pengar ur min plånbok istället för en investering som genererar kassaflöde. Jag kommer även här längre fram gå in mer i detalj vad det är för fastighetsinvestering och hur jag gjort den.
Det onoterade innehavet kommer från där jag tidigare arbetat och jag kommer inte gå in mer i detalj på det, då det inte är ett innehav jag kommer utöka.
Den uppmärksamma märker att det saknas 0,1 %, det värdet finns i en aktie som jag fått som en avknoppning från ett tidigare innehav och därför inget aktivt val som jag kommer lägga någon fokus på här.
Totalt har jag en direktavkastning på över 6 % på portföljen vilket känns bra!
Aktier presenterat i dagsvärde i % av mitt totala portföljvärde
ABB 8,7 %
Atlas Copco 7,3 %
Ratos 6,9 %
Skanska 6,2 %
H&M 5 %
Industrivärden 4,7 %
Hakon Invest 3,7 %
Handelsbanken 1,2 %
Fastigheter 46,4 %
Onoterade aktier 6,4 %
Investeringslikvid 3,4 %
Kommentarer:
Jag har nyligen ändrat lite i min aktieportfölj och är väldigt nöjd med de bolag jag har i dagsläget. I inlägg längre fram kommer jag mer i detalj kommentera varför jag har de aktier jag har och varför fördelningen ser ut som den gör. Jag kan säga att det bolag som gått bäst för mig är Atlas Copco och det bolag som gått sämst är Ratos. Men jag tror på alla mina investeringar på lång sikt.
Fastigheterna utgör idag en lite för stor andel av den totala portföljen. Men det är en relativt trygg investering som genererar intäkter genom långa hyreskontrakt. Det är alltså inte min egen bostad jag räknar med, det ser jag inte som en investering eftersom det är något som tar pengar ur min plånbok istället för en investering som genererar kassaflöde. Jag kommer även här längre fram gå in mer i detalj vad det är för fastighetsinvestering och hur jag gjort den.
Det onoterade innehavet kommer från där jag tidigare arbetat och jag kommer inte gå in mer i detalj på det, då det inte är ett innehav jag kommer utöka.
Den uppmärksamma märker att det saknas 0,1 %, det värdet finns i en aktie som jag fått som en avknoppning från ett tidigare innehav och därför inget aktivt val som jag kommer lägga någon fokus på här.
Totalt har jag en direktavkastning på över 6 % på portföljen vilket känns bra!
måndag 5 november 2012
Första inlägget
Första inlägget på bloggen. Det har funnits i mina tankar ett tag att jag kanske skulle börja blogga om ett av mina stora intressen, investeringar. Jag gör nog det det här mycket för mig själv, att få min resa dokumenterad, men förhoppningsvis kan jag även inspirera någon på vägen.
Bloggen kommer att handla om allt från att investera i aktier, fastigheter, optimera cashflow, lån - till tankar kring intressanta bolag. Helt enkelt saker som påverkar vår vardag och privatekonomi. Fokus kommer att vara på investeringar och hur man påverkar sin vardagsekonomi, men det kommer säkert dyka upp inlägg om olika saker som jag finner intressanta också.
Bloggen kommer att handla om allt från att investera i aktier, fastigheter, optimera cashflow, lån - till tankar kring intressanta bolag. Helt enkelt saker som påverkar vår vardag och privatekonomi. Fokus kommer att vara på investeringar och hur man påverkar sin vardagsekonomi, men det kommer säkert dyka upp inlägg om olika saker som jag finner intressanta också.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)